«Аэроплан» всерьез взялся за омичей

20:19 22 Февраля 2021

Тайна.JPG

18 исков в один день зарегистрировала московская компания, планирующая собрать с омских предпринимателей почти миллион.


Иски в массовом режиме начали регистрировать именно в 2021 году. 16 февраля поступил в Арбитражный суд Омской области поступил вал претензий. Одно исковое заявление зарегистрировали днем ранее. Истец - акционерное общество «Аэроплан». Ранее компания уже судилась с омичами. Однако это были единичные иски. Первый из них поступил в 2015 году. Ответчики в массе своей - индивидуальные предприниматели. Лишь один иск поступил в адресс ООО «Холлифуд». Истец обычно просит 30-50 тысяч рублей за нарушение исключительных прав.

Механизм рождения исков несложен. АО «Аэроплан» - продюсерская компания и анимационная студия, продвигающая в первую очередь известный проект «Фиксики». Представитель компании делает контрольную закупку (допустим, приобретает игрушку) у предпринимателя, не обладающего соответствующими исключительными правами. Далее - обращение в суд.

Сложно предсказать будущее исков. В соответствии с 1301-й статьей ГК РФ судьи обычно придерживаются нижней планки, то есть взыскивают 10 тысяч рублей компенсации за каждый факт нарушенного права. В большинстве подобных случаев победа оказывается на стороне истца.

Однако с АО «Аэроплан» дело не столь однозначно. Процент поражений в Омске несколько лет назад был относительно велик. Как уже не раз говорил, ответчику в подобных случаях есть резон цепляться за процессуальные ошибки, смотреть на недостатки доказательств. Так, «Аэроплан» проигрывал омскому ИП Татьяне Конопако. Истец приносил в суд и товарный чек, и видеозапись, подтверждающие покупку. Однако судья пришел к выводу, что подтверждений того, что именно ответчик продавал спорный товар, не было. На товарном чеке не было подписи предпринимателя. На видеозаписи не было видно режимной вывески. Торговое место, отображенное на видео, идентифицировать было весьма сложно. Похожим образом строился процесс и против Виктории Векленко - исход для истца был тот же.

Арбитраж

Комментарии (0)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку